Conéctate con nosotros

El Mundo

¿Cómo preservar la libertad de prensa en América Latina?

La 75ª Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se reunió en Miami para evaluar la situación de la libertad de expresión en el continente y una de las dudas que surgen es ¿cómo preservarla?.

Miguel Franjul, director de “Listín Diario” de República Dominicana, relató que, en el caso específico de su país, cuentan con respeto hacia la libertad de expresión, pero que hay ramas del gobierno, como el poder legislativo, que “a menudo prepara y diseña leyes que de alguna u otra manera restringen parte del gran espacio de libertad de prensa que hemos ganado”.


Miguel Franjul, director de “Listín Diario” en entrevista para nuestra cadena aliada Voz de América

Asegura que los medios de comunicación se han unido en estrategias para luchar contra esas iniciativas legales, y así han podido contrarrestar las medidas. De acuerdo a Franjul, para conservar la libertad de prensa en América Latina, es necesario promover el valor de esa libertad, y “crear conciencia de que esa libertad es fundamental en estos momentos por encima de otras prioridades”.

Agregó que gracias al periodismo que se realiza en algunos países en situaciones más complicadas, es que subsisten no solamente la libertad de expresión, si no también otras libertades. “Porque no tienen miedo en denunciar lo que está mal hecho. Y tampoco tienen el deseo de someterse a un estado de sumisión, como pasaba antes”, dijo Franjul.

El periodista expuso que la SIP juega un papel importante en toda la región a la hora de la defensa de estas libertades, no solo para medios, si no también a periodistas, pero que cada nación, periódico y sociedad debe apelar a sus propias prioridades.

“El único pilar que puede defender a una nación, que puede sostenerla y protegerla de esos peligros es, justamente, el ejercicio de la verdad”. Miguel Franjul

Por su parte, Leonor Etchevehere, representante de “El Diario” de Argentina, indicó que en los últimos años no han tenido mayores problemas con el tema de la libertad de prensa.

Sin embargo, “tememos ahora que, si termina el gobierno de Mauricio Macri, y comienza o recomienza el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, esas libertades que ya fueron restringidas durante el gobierno de ella, vuelvan otra vez a instaurarse en Argentina”.

Etchevehere aseguró que se solidarizan y les preocupan situaciones como la de Venezuela, Cuba o Nicaragua, y que como país intenta no llegar “a esos extremos”

“La idea es que la gente entienda que todo gobierno populista (…) son peligrosos no solamente para la democracia, sino para la libertad de prensa”, afirmó.

Concordó con Franjul sobre el papel de la SIP al señalar que el organismo “pone en vigencia y pone en presencia, y recomienda para el futuro, sobre como debemos comportarnos los periodistas” para no caer en ninguna instancia peligrosa para la libertad de prensa.

La Asamblea de la SIP termina este lunes 7 de octubre con la aprobación por parte de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de las conclusiones y resoluciones los informes sobre la situación país por país.

VOA / La Neutra

Opina aquí

Continuar leyendo
Anuncios

El Mundo

Zuckerberg se metió en la pelea de Donald Trump contra Twitter

El líder de Facebook entró a la discusión sobre las redes sociales que enfrenta el presidente de Estados Unidos. El tema es tendencia esta semana.

Precisamente en una entrevista con Fox News el CEO de Facebook dijo que no cree que las redes sociales deban convertirse en el arbitro de la verdad.

Indicó que su compañía tiene una política diferente a la de Twitter en este tipo de situaciones y enfatizó en que cree firmemente que Facebook no debería ser el árbitro de la verdad, de todo lo que la gente dice en línea.

En la misma entrevista, Zuckerberg dijo que cree que Facebook tiene un historial más sólido de defensa de la libertad de expresión que otras compañías, pero no proporcionó evidencia de esa afirmación.

Facebook trabaja con docenas de organizaciones de verificación de hechos, pero no permite que las publicaciones de los políticos, como Trump, sean verificadas, una política que ha sido ampliamente criticada.

Un portavoz de la compañía indicó a Pulzo que la red social es una plataforma donde se pueden expresar distintos puntos de vista. Por esto, creen en que tienen que proteger la libertad de expresión al mismo tiempo que cuidan a la comunidad de los contenidos perjudiciales, incluidos aquellos que buscan impedir que los votantes ejerzan su derecho.

Estas reglas rigen para todos los integrantes de Facebook, incluido el presidente Trump, y al negar o derogar el artículo 230 de la ley estadounidense se limitará más el discurso online, lo cual es perjudicial para la libertad de expresión.

“Cuando se le exige a las empresas a asumir la responsabilidad potencial de lo que dicen miles de millones de personas alrededor del mundo, se terminará penalizando a las que opten por permitir las discusiones controvertidas y alentará a las plataformas a censurar cualquier expresión que pueda resultar ofensiva para otros”, portavoz de Facebook Company

También se han presentado varias declaraciones por parte de Jack Dorsey, CEO de Twitter desde su cuenta oficial.

Indicó, finalmente, que la intención es conectar los puntos de las declaraciones en conflicto y mostrar la información en disputa para que las personas puedan juzgar por sí mismas y sacar sus conclusiones, informó Engadget.

Además, afirmó que la transparencia de parte de las redes es fundamental para que la gente pueda ver claramente diferentes puntos de información.

Fuente: Pulzo

Opina aquí

Continuar leyendo

El Mundo

Trump firma decreto para regular las redes sociales y afirma que “defenderá la libertad de expresión de uno de los peligros más graves”

El presidente Donald Trump presentó el jueves un decreto dirigido a las empresas de redes sociales, días después de que Twitter calificara dos de sus tuits como “potencialmente engañosos”.

En declaraciones desde la Oficina Oval antes de firmar el decreto, Trump dijo que la medida es para “defender la libertad de expresión de uno de los peligros más graves que ha enfrentado en la historia de Estados Unidos“.

“Un pequeño puñado de monopolios de redes sociales controla una gran parte de todas las comunicaciones públicas y privadas en Estados Unidos”, alegó. “Han tenido un poder sin control para censurar, restringir, editar, dar forma, ocultar, alterar, prácticamente cualquier forma de comunicación entre ciudadanos privados y grandes audiencias públicas”.

El decreto prueba los límites de la autoridad de la Casa Blanca. En lo que es una apuesta legal complicada, busca reducir el poder de las grandes plataformas de redes sociales reinterpretando una ley crítica de 1996 que protege a los sitios web y las empresas tecnológicas de las demandas.

Esto marca una escalada drástica por parte de Trump en su guerra con las compañías tecnológicas mientras luchan con el creciente problema de la desinformación en las redes sociales. El presidente ha acusado regularmente a los sitios de censurar el discurso conservador.

Los expertos legales dicen que el decreto es inestable y potencialmente inconstitucional, porque busca eludir el Congreso y evitar los tribunales para llegar a una comprensión completamente diferente de la Ley de Decencia de Comunicaciones.

“Un decreto por sí solo no puede cambiar la ley”, dijo Tom Wheeler, expresidente de la Comisión Federal de Comunicaciones. “Esto se hizo con fines de intimidación política“.

Fuente: CNN News

Opina aquí

Continuar leyendo

El Mundo

La pelea de Trump con Twitter por unos tuits ‘engañosos’

El presidente amenazó con ‘regular o cerrar las plataformas de redes sociales’ que supriman su voz.

Tremenda pelea la que se ha armado entre el presidente Donald Trump y la red social Twitter. Este martes en la noche la popular red bloqueó dos trinos del mandatario estadounidense por considerarlos mentirosos y en su lugar estampó una etiqueta en la que redirige a los usuarios a otros medios de comunicación donde se informa sobre el tema con veracidad.

En sus trinos Trump alegaba que las movidas de algunos estados para permitir la votación por correo se traduciría en un fraude electoral de enormes proporciones.

Pero según Twitter, los trinos (de Trump) “contenían información potencialmente engañosa y fueron etiquetados para suministrar contexto adicional sobre el voto por correo”.

La ira del presidente no se hizo esperar. Primero acusó a la red de estar “interfiriendo en las elecciones”. Pero luego amenazó con “regular fuertemente” o “cerrar” las plataformas de redes sociales que supriman su voz.

“Los republicanos -dijo Trump- sienten que las plataformas de redes sociales silencian completamente las voces conservadoras. Vamos a regularlas fuertemente o las vamos a cerrar, antes que permitir que algo así suceda”, trinó el mandatario este miércoles en la mañana.

El presidente no elaboró en los pasos que podría tomar para cumplir con su advertencia. Y muchos creen que no pasará a mayores pues se trata de empresas privadas que llevan años autorregulándose y sería necesario una ley aprobada por el Congreso para modificar su comportamiento.

Pero a menos de 6 meses de las elecciones presidenciales, y dada la influencia y penetración que tienen estas plataformas, la disputa podría agudizarse.

Desde fue creada hace 14 años, Twitter se había abstenido de bloquear la distribución de información engañosa tanto de líderes políticos como del público en general. La teoría de la compañía era que el debate en la plataforma terminaría por corregir la información falsa tarde o temprano.

Además, hacer de “policía” para controlar a sus más de 300 millones de usuarios implicaba una gigantesca inversión económica.

Pero en años recientes la postura comenzó a cambiar. En parte gracias a la decisión Facebook de contratar a todo un ejército de personas para verificar las noticias que se mueven a través de su portal.

En marzo de este año, y ante la irrupción del coronavirus, la red anunció que bloquearía trinos, incluidos los de presidentes, si estos iban en contra de las recomendaciones de los expertos en el campo de la salud.

Entre ellos, por ejemplo, sostener que el distanciamiento social no sirve o recomendar tratamientos que podrían resultar peligrosos. De los primeros en caer bajo la censura de Twitter fueron trinos de los presidentes de Brasil, Jair Bolsonaro, y de Venezuela, Nicolás Maduro. Pero también otro que fue retuiteado por Trump que contenía información fraudulenta sobre Joe Biden, su rival para las elecciones presidenciales.

A comienzos de este mes, la compañía ajustó aún más sus políticas indicando que pondría una etiqueta a información engañosa no solo en temas relacionados con el coronavirus sino en otros frentes cuando la información difundida representaba un peligro para el público.

A pesar de ello, Twitter había evitado -hasta ahora- meterse con Trump y sus más de 80 millones de seguidores en esta red. Eso a pesar de que el presidente utiliza la red de manera rutinaria para difundir teorías de conspiración e insultar a sus rivales políticos.

De hecho y de acuerdo con un conteo que le lleva el Washington Postha dicho más de 18.000 “mentiras o frases engañosas” desde que llegó a la Casa Blanca en enero de 2017. Es decir 16 mentiras diarias en promedio. Cada una de ellas investigada y reportada en su página web.

La presión para que Twitter tomara cartas en el asunto frente a Trump se disparó el martes de esta semana con otra serie de polémicos trinos.

En ellos Trump sugirió que el exrepresentante a la Cámara Joe Scarborough pudo estar involucrado en la muerte de Lori Klausutis, una asistente del congresista que falleció en el 2001.

Scarborough, que fue congresista por el partido republicano y hoy trabaja para una cadena de televisión, ha sido un fuerte crítico de Trump. Y lo venía cuestionando en días recientes por promocionar la hidroxicloroquina como tratamiento para el coronavirus pese a que numerosos estudios dicen que no sirve y es peligroso.

Klausutis, de acuerdo con las autoridades, padecía de una deficiencia cardiovascular no diagnosticada y murió accidentalmente al golpearse la cabeza tras sufrir un infarto en su oficina de Florida.

Ese día Scarborough se encontraba en Washington, a más de 2.000 kilómetros de distancia.

Pero Trump y otras voces en la derecha republicana, sin prueba alguna, alegan que quizá eran amantes y por eso la silencio. El esposo de Klausitis le escribió una sentida carta a Jack Dorsey, fundador y CEO de Twitter, pidiendo eliminar de la red los “horrendos y mentirosos trinos” del presidente.

Algo que a la fecha no han hecho pero que probablemente influyó en la decisión de este martes en la noche.

Para Twitter, esas denuncias de Trump no tienen asidero alguno en la realidad y contribuyen a generar caos y desconfianza en el sistema electoral.

Por varias razones. La primera es que el voto por correo es algo que se permite en EE. UU. desde hace más de 100 años. Y el propio Trump ha hecho uso de esta opción múltiples veces en el pasado. En el contexto del coronavirus muchos estados han optado por ampliar esa posibilidad en vista de lo difícil que podría ser el distanciamiento social durante unas elecciones en las que votan más de 100 millones de personas.

“Trump ha dicho más de 18.000 mentiras o frases engañosas desde que llegó a la Casa Blanca en enero de 2017.”

Además, Trump la he emprendido solo contra estados donde existen gobernadores demócratas, como Michigan, California y Nevada pero ignora decisiones idénticas de otros estados ( Georgia, Iowa Nebraska y Virginia del Oeste) donde el gobernador es republicano.

Su queja tampoco tiene precedentes. De acuerdo con un informe de la Universidad de California, el fraude electoral en EE. UU. es insignificante y más aún si se trata de voto por correo. Entre el año 2000 y el 2012 solo se comprobaron 491 casos de fraude electoral entre más de mil millones de votos que fueron depositados.

De acuerdo con Richard Hasen, experto en elecciones en este centro educativo, Trump al parecer lo que busca es sembrar dudas en el proceso electoral de estados que necesita ganar para reelegirse, como Michigan y Nevada, para luego denunciar un fraude si llega a perder.

Mucho de la disputa entre Twitter y otras redes sociales con Trump dependerá de qué tan agresivas son estas empresas a la hora de aplicarle al mandatario sus propias políticas. Pero pocos creen que estén dispuestas a librar una pelea rutinaria con un presidente que mueve a millones y trina más de 20 veces al día.

Fuente: El Tiempo

Opina aquí

Continuar leyendo

Tendencia